Los críticos del discurso del 4 de julio de Trump odian el propio patriotismo

Los críticos del discurso del 4 de julio de Trump odian el propio patriotismo

Por lo menos, el discurso del presidente Trump el 4 de julio en el Monte Rushmore aclaró las líneas de batalla de nuestra guerra cultural.

Los New York Times llamó al discurso del presidente «oscuro y divisivo»; varios otros medios utilizaron el adjetivo «oscuro». Un titular de Associated Press sonó, «Trump empuja la división racial». Una historia del Washington Post decía el discurso «Cristalizado» empuje inflexible de Trump para preservar los símbolos confederados y el legado de la dominación blanca «.

La senadora Tammy Duckworth (demócrata por Illinois) insistió en que Trump «pasó todo su tiempo hablando de traidores muertos».

Para ser claros, y a pesar de todo esto, los medios y la izquierda no se asustaron con un discurso que ensalza el valor de Robert E. Lee, la habilidad política de Jefferson Davis o la destreza de Nathan Bedford Forrest. No despreciaron un discurso que suspiraba por Estados Unidos antes de la guerra ni expresaban ambigüedad sobre la Guerra Civil. No criticaron un discurso que menospreciara la búsqueda de justicia y derechos civiles a lo largo de la historia estadounidense.

De hecho, Trump no mencionó a ningún confederado en absoluto.

Llamó a Abraham Lincoln por completo y llamó a la Guerra Civil «la lucha que salvó nuestra unión y extinguió el mal de la esclavitud». Citó la repulsión del cargo de Pickett y citó «El himno de batalla de la República».

Dijo que debemos defender «los principios que impulsaron la abolición de la esclavitud en Estados Unidos» y «las ideas que fueron la base del movimiento justo por los derechos civiles».

Sería difícil obtener una expresión más textual de la religión cívica estadounidense que el discurso en Rushmore. Sería difícil obtener una apreciación más amplia de los guerreros, inventores, aventureros, reformadores, artistas y atletas que han hecho del país lo que es. Sería difícil obtener una explicación más afirmativa de la grandeza de Estados Unidos y su significado para el mundo.

READ  Líder de BJP asesinado a tiros por terroristas en J&K, faltaba su cobertura de seguridad

Y, sin embargo, el discurso fue probado y encontrado deficiente.

Los ataques de Trump contra lo que llamó «un nuevo fascismo de extrema izquierda» y una revolución cultural «diseñada para derrocar a la Revolución Americana» fueron de hecho duras, pero ¿quién puede dudar de la verdad básica de las afirmaciones?

Hay miedo en la tierra, ya que un espíritu autoritario despiadado informa una serie de disparos y cancelaciones. El día antes del discurso de Trump, un ejecutivo de Boeing renunció por algo que había escrito. . . en 1987.

Los manifestantes han apuntado a las conmemoraciones de cada uno de los presidentes grabados en el Monte Rushmore, que anteayer habrían sido gigantes completamente inexpugnables de la historia estadounidense.

Los vándalos salpicaron pintura roja sobre las estatuas de Washington en la ciudad de Nueva York y la mencionada Tammy Duckworth dijo que está dispuesta a tener una conversación sobre si las estatuas del Padre del País aún deberían mantenerse en pie.

El escenario para el discurso de Trump ahora se considera problemático. Un informe de CNN que anticipó el evento dijo que Trump «estará en el Monte Rushmore, donde estará parado frente a un monumento de dos dueños de esclavos y en una tierra que se libró de los nativos americanos».

No hay duda de que Trump es un mensajero profundamente defectuoso; de hecho, días después del discurso, él, de la nada, atacó a NASCAR en Twitter por prohibir la exhibición de banderas confederadas.

Pero no fue solo Trump, el mensajero, quien fue atacado tras el discurso del Monte Rushmore; Fue el mensaje.

READ  Líder de BJP asesinado a tiros por terroristas en J&K, faltaba su cobertura de seguridad

Los sentimientos patrióticos del tipo que han adornado la oratoria estadounidense durante siglos fueron considerados odiosos y divisivos. Se consideró controvertida una celebración de los Fundadores que alguna vez habrían sido material de libros escolares y primers. Una defensa de los ideales de la nación fue rechazada. No, nada que ver aquí, solo odio y división.

Seguramente, si algún otro presidente republicano hubiera pronunciado el discurso de Mount Rushmore, el rechazo no hubiera sido tan intenso. Pero esto no se trata solo de Trump. Va mucho más profundo.

Los críticos del discurso se opusieron a lo que dijeron que era su explicación ampliamente exagerada de lo que estaba en juego en la guerra cultural, y al mismo tiempo reivindicaron esa explicación al equiparar el patriotismo con la supremacía blanca.

Twitter: @RichLowry

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *