Amazon puede ser responsabilizada por productos de terceros.

Una corte federal de apelaciones dictaminó el miércoles contra Amazon.com Inc (AMZN.O) en un caso que podría exponer al minorista en línea a demandas de clientes que compran productos defectuosos de proveedores externos a través de su sitio web.

Muchos otros tribunales, incluidos dos tribunales de apelación federales, han sostenido que Amazon no puede ser considerado responsable como vendedor de productos de terceros proveedores. El nuevo fallo de la 3ra. Corte de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos en Filadelfia, que revirtió una decisión de un tribunal inferior, parece ser el primero en oponerse a esa tendencia.

Amazon no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Además de vender su propio inventario, Amazon permite a los proveedores de terceros listar productos para la venta en su sitio web. Dichos proveedores pueden almacenar sus productos en los almacenes de Amazon o enviarlos directamente a los clientes.

Amazon obtuvo alrededor de $ 11 mil millones en ingresos por los servicios que prestó a terceros vendedores para el trimestre finalizado en marzo. Cerca de la mitad de los artículos vendidos en Amazon son de compañías externas, informó la firma de bases de datos Statista.

La responsabilidad por productos defectuosos generalmente se rige por la ley estatal, y la decisión del miércoles se basa en las leyes de Pensilvania, donde vive el cliente, Heather Oberdorf.

«Es gratificante que el Tercer Circuito esté de acuerdo con nuestro argumento y reconozca que la interpretación existente de la ley de responsabilidad del producto en Pensilvania no estaba abordando la realidad, el dominio que Amazon tiene en el mercado», dijo David Wilk, abogado de Oberdorf.

Oberdorf demandó a Amazon en 2016 en un tribunal federal de Pensilvania, diciendo que estaba ciega de un ojo cuando una correa de perro retráctil que compró a través de la página web de la compañía a un proveedor independiente le dio un golpe y retrocedió, golpeándola en la cara.

La Furry Gang envió la correa directamente a Oberdorf desde Nevada. Según los documentos judiciales, ni Oberdorf ni Amazon han podido localizar a ningún representante de Furry Gang, que no ha estado activo en el sitio de Amazon desde 2016.

En la opinión del miércoles, la jueza de circuito Jane Richards Roth, que escribe para una mayoría de 2 a 1 de un panel de tres jueces, dijo que Amazon podría ser responsable en parte porque su modelo de negocio «permite a los proveedores terceros ocultarse del cliente, dejando a los clientes lesionados por productos defectuosos sin recurso directo al proveedor externo «.

El panel envió el caso al tribunal inferior, que tendrá que decidir si la correa estaba realmente defectuosa.

Adam Booth

Como escritor que ha documentado numerosos editoriales, Adam es el ejemplo perfecto de claridad y perfección para editar artículos de noticias. Le encanta escribir editoriales de negocios con una investigación de mercado adecuada, a la vez que se mantiene informado sobre los últimos desarrollos en temas de tendencias.
Adam Booth

Acerca de Adam Booth

Como escritor que ha documentado numerosos editoriales, Adam es el ejemplo perfecto de claridad y perfección para editar artículos de noticias. Le encanta escribir editoriales de negocios con una investigación de mercado adecuada, a la vez que se mantiene informado sobre los últimos desarrollos en temas de tendencias.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *